“Türkiye Mutlaka Tarafsız Kalmalı!”

0
345

Moskova Üniversitesinden Amerikalı Stratejist Andrew KORYBKO: “Türkiye çatışmaya doğrudan katılmamak için elinden geleni yapmalı. Çünkü bu çok daha kötü küresel bir krize yol açabilir”

1. Rusya-Ukrayna Krizi ve Türkiye üzerindeki etkileri hakkında genel görüşünüz nedir?

Cumhurbaşkanı Putin, Donbass Cumhuriyetlerinin yerli Rus halkını savunmak için ülkesinin Ukrayna’daki özel operasyonuna başladığını duyurmuştu. Ancak Ukrayna harekâtı yasadışı bir işgal olarak görüyor. Rus lider, ABD liderliğindeki NATO’nun Ukrayna’daki gizli askeri altyapısına dikkat çekti. Putin buradaki gizli NATO örgütlenmesi ve yığınağın yakın gelecekte Rusya’ya karşı bir saldırıda kullanılacağını belirtmişti. ABD Rusya’nın tüm sınırlarında onun nükleer silahlarını durduracak şekilde konuşlandıracaktı.

Rusya’nın müdahale için insani nedenleri olmasına rağmen, bir dizi başka güvenlik ve savunma konusu da sayılabilir. Ukrayna’daki özel operasyonu Rusya’nın ulusal güvenlik kırmızı çizgilerinin devamıdır. Aynı zamanda ABD ile stratejik istikrarı yeniden tesis etmek için Avrupa güvenlik mimarisinin revizyonu amaçlanmaktadır. Krizin Türkiye üzerindeki etkilerine gelince, Cumhurbaşkanı Erdoğan Kiev’i destekler gibi konuşuyor ve Moskova’yı kınıyor, ancak çatışan taraflar arasında arabuluculuk yapmayı umduğundan beri ülkesinin Rusya ile olan köprülerini yakmamaya da çalışıyor. Boğazlar üzerinden erişimi kısıtlama kararı Rusya’yı ilgilendiren bir karar. Ankara, Moskova ile özenle inşa ettiği stratejik ilişkilerini bozma riskine girmemesi için bu krizdeki çıkarlarını çok dikkatli bir şekilde dengelemek zorunda kalacak.

2. Ukraynalı yetkililerin Bayraktar TB2 SİHA görüntülerini öne çıkarmaları özel müzik videolarını internete koymaları Türkiye’yi Ukrayna tarafında konumlandırma gayreti olarak okunabilir mi?

Görünüşe göre yapmaya çalıştıkları şey, Türkiye’nin kendilerine daha yakın ve savaşa dolaylı bir katılımcı olduğunu göstermek. Böylece Kiev, Moskova’nın Ankara ile ilişkilerini bozmayı hedefliyor. Rusya çatışmadan önce Türkiye’nin insansız hava aracı ihracatının durumu istikrarsızlaştırabileceğinden duyduğu endişeyi dile getirmişti. Basında çıkan haberlere göre, Rus Silahlı Kuvvetleri Ukrayna’nın Bayraktar insansız hava üslerinden bazılarını çoktan imha etti, ancak bu durum savaş nedeniyle tam olarak doğrulanamadı. Türkiye NATO üyesi, bu durumda çatışmaya doğrudan katılmamak için elinden geleni yapmalı. Çünkü bu çok daha kötü küresel krize yol açabilir.

3. Birilerinin aklında Kırım ve Suriye üzerinden yürütülecek bir Türk-Rus savaş planı var mı?

Kesin olarak bilemiyoruz, ancak her ordu her türlü senaryoyu planlar, hatta kendilerinin başlatmak istemedikleri, ancak kontrollerinin dışındaki koşullar nedeniyle bazı senaryoları hayata geçirmek zorunda kalabilirler bile… Rusya ve Türkiye’nin birtakım planları vardır ancak bu iki devletin birbiriyle çatışmaya gireceği anlamına gelmez. Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın tutumuna gelince, ülkesinin çıkarlarını sağlamadaki etkisini değerlendirmek için henüz çok erken.

4. Putin’in asıl hedefi sizce nedir?

Başkan Putin’in en acil savaş hedefi, Kiev’in Donbass’taki soykırım saldırılarına son vermekti. Ukrayna hükümetini etkisiz hale getirmek ve silahsızlandırmak ve sivillere karşı suç işlemekle suçlananları adalete teslim etmek olduğu açıklandı. Ve Ukrayna’nın NATO’ya katılmasının Rusya için kırmızı çizgi olduğunun herkesçe anlaşılması… NATO’nun ülkedeki gizli teşkilatının askeri altyapısının etkisiz hale gelmesini sağlamak… Üçüncü amaç çok daha iddialı ve uzun vadeli ve bu da Avrupa güvenlik mimarisini gözden geçirmek.

Moskova, geçtiğimiz Aralık ayında güvenlik garantisi taleplerini paylaşarak sınırlarını kuşatan füzelerin çekilmesi konusunu defalarca gündeme getirdi. Ne yazık ki, ABD ve müttefikleri bu talepleri ciddiye almadılar, askeri harekâtın asıl nedeni bu vurdumduymazlıktır.

5. Sizce Putin Ukrayna harekâtı konusunda aceleci ve yanlış mı davrandı? Ordu beceriksizce mi ilerliyor? Moldova’yı da içeren çok kapsamlı bir savaş planı mı var?

Daha önce de açıkladığımız gibi, Rusya’nın, ulusal güvenlik kırmızı çizgilerini savunmak için harekâta giriştiği gerçeği ortadadır. Özel harekât, sivil kayıpları ve her türlü hasarı en aza indirmeye özellikle dikkat ediyor, bu nedenle de ordunun ağır aksak ilerlediği ani hareketler ve ağır bombardımandan kaçındığı görülüyor. Putin ve yetkilileri birçok kez herhangi bir işgal planlamadıklarını söylediler. Hedefle bir kez daha NATO tarafından taciz edilmemek.

Bazı raporların aksine, Rus Silahlı Kuvvetlerinin sorumsuzca veya acemice davrandığı doğru görünmüyor. Rusya, gerçekten isterse bir anda Ukrayna’yı tamamen yok edebilecek kapasitede askeri bir süper güçtür. Bunun yerine Moskova, Washington’un Yugoslavya, Irak ve Libya’da yaptığı gibi davranmamaktadır. Başkan Putin, güçlü ülkelerin başkalarını tamamen yok etmeden stratejik hedeflerine ulaşmalarının mümkün olduğunu dünyaya göstermek için ülkesinin Ukrayna’daki özel harekâtını yürütüyor.

Çatışmanın potansiyel genişlemesine gelince, Moldova’nın ayrılıkçı Transdnistria bölgesindeki Rus kuvvetleri henüz savaşa dahil olmadı. Moskova, Kişinev’in bu bölgeyi askeri olarak geri almaya çalışmasından endişe ettiğinden dikkatli davranıyor olabilir, bu durumda NATO üyesi Romanya’da hareketlenebilir. Bununla birlikte, durum çok dinamik ve akıcı olduğu için her şey mümkün. Mesela Belarus’un asker gönderdiğine dair söylentiler de vardı, ancak Minsk bunu önce reddetti, daha sonra Ukrayna provokasyonlarına cevap vereceğini söyledi.

Bütün bunlar göz önüne alındığında, Rusya’nın Ukrayna’daki özel operasyonunu bir hata olarak tanımlamak için henüz erken. Rusya Savunma Bakanlığına göre, Rusya ordusu, Ukrayna’da Rusya’ya karşı konuşlanmış 1300 NATO tesisini imha etti.
Sadece bu nedenle, harekât başarılı olarak tanımlanabilir, ancak Rusya’nın ulusal güvenlik kırmızı çizgilerinin tümüyle sürdürülebilirliğini sağladığından emin olması gerekliliği vardır.

İngilizce çeviri:

Andrew KORYBKO: “Turkey should do everything not to directly participate in the conflict. Because this could lead to a much worse global crisis”

1. What is your general view of the Russia-Ukraine Crisis and its effects on Turkey?

President Putin announced that he commenced his country’s special operation in Ukraine on the immediate pretext of defending the indigenous Russian people of the breakaway Donbass Republics that his government recognized days prior from what he described as Kiev’s genocidal onslaught against them. Ukraine, however, regards it as an unprovoked and illegal invasion.

It’s important to also mention though that the Russian leader drew attention to US-led NATO’s secret military infrastructure in that former Soviet Republic that he said would be used to launch a surprise attack against Russia in the coming future. That would presumably follow the US’ ongoing attempts to neutralize Russia’s nuclear second-strike capabilities through its continued regional deployment of “anti-missile systems” and strike weapons near that country’s borders.

This context very strongly suggests that while Russia’s immediate reasons for intervening were humanitarian, its special operation in Ukraine actually advances the grand strategic goal of restoring strategic stability with the US with an aim towards ultimately revising the European security architecture in order for it to finally ensure the integrity of Russia’s national security red lines.

As for the crisis’ effects on Turkey, President Erdogan has spoken out in support of Kiev and condemned Moscow, but he’s also trying to not burn his country’s bridges with Russia since he hopes to maybe mediate between the conflicting parties. The decision to restrict access through the Straits might concern Russia but it’s still within Turkey’s sovereign right to do. Ankara will have to very carefully balance its interests in this crisis lest it risk ruining its carefully built strategic relations with Moscow.

2. Why are the Ukrainian Army and officials constantly broadcasting Bayraktar TB2 SİHA images? Are they trying to draw Turkey into the war?

What they’re seemingly trying to do is suggest that Turkey is an indirect participant to hostilities there, which Kiev hopes will worsen Moscow’s relations with Ankara. Russia earlier expressed concern prior to the conflict that Turkey’s drone exports might destabilize the situation. Its media reported that the Russian Armed Forces already destroyed some of Ukraine’s Bayraktar drone bases but this hasn’t been independently confirmed due to the fog of war. Turkey must do its utmost not to become a direct participant to the conflict since it’s a NATO member and that could lead to an even worse global crisis.

3. Is there a Turkish-Russian war plan over the Black Sea (Crimea) and the Mediterranean (Syria)? Is Erdogan’s stance correct?

It can’t be known for sure, but most militaries plan for all sorts of scenarios, even those that they themselves don’t want to initiate but which might be forced upon them due to circumstances beyond their control. With this in mind, which is based on the responsibilities of all armed forces to their countries, it wouldn’t be surprising if Russia and Turkey have such plans just in case but that wouldn’t mean that either of them is planning to go to war against the other in those two regions. As for President Erdogan’s stance, it’s too early to assess its impact on ensuring his country’s interests.

4. What does Putin really want?

President Putin’s most immediate war aims are to stop what he describes as Kiev’s genocidal onslaught in Donbass, denazify and demilitarize Ukraine, bring to justice those who are accused of committing crimes against civilians (including Russian citizens), and make sure that this former Soviet Republic never crosses Russia’s red line of joining NATO.

The secondary aims are to neutralize the military infrastructure inside that country which he claims NATO was plotting to use to secretly attack Russia sometime in the future, presumably after first neutralizing its nuclear second-strike capabilities like was earlier explained. The third aim is much more ambitious and long-term, and that’s to revise the European security architecture.

The last-mentioned is being pursued because the status quo is detrimental to Russia’s national security red lines. Moscow made a last-ditch attempt to resolve the undeclared US-provoked missile crisis in Europe through diplomatic means by sharing its security guarantee requests last December. Regrettably, the US and its allies didn’t take them seriously, ergo why President Putin was forced to act militarily.

5. Do you think Putin should have acted quickly and left Ukrainian territory? Is the army acting clumsily? Was a long-term war planned, including the involvement of Moldova, or did Putin make a mistake?

Like was earlier explained with respect to the responsibilities of all militaries to their countries, Russia presumably had certain contingency scenarios in place for forcefully acting in Ukraine in case it was compelled to do so in defense of its national security red lines there. The special operation is paying particular attention to minimizing civilian casualties and collateral damage, hence why it’s taking more time to accomplish its goals. President Putin and his officials said on many occasions that they don’t plan to occupy Ukraine after the war. They’re just making sure that its territory can never again be exploited by NATO to threaten their national security like he earlier explained.

Contrary to reports that say otherwise, it doesn’t seem to truly be the case that the Russian Armed Forces are acting clumsily, irresponsibly, or unprofessionally. Russia is a military superpower that could totally destroy Ukraine in an instant if it really wanted to. Instead, Moscow is very sensitive about not replicating Washington’s “shock and awe” campaigns in Yugoslavia, Iraq, and Libya. President Putin hopes to contrast his country’s conduct throughout the course of its special operation in Ukraine with those three-mentioned wars in order to show the world that it’s possible for powerful countries to achieve their strategic goals without totally destroying others.

As for the potential expansion of the conflict, Russian forces in Moldova’s breakaway Transdnistria region haven’t yet gotten involved. Moscow might not feel comfortable with having them enter the fray out of concern that Chisinau might exploit the situation to try to militarily retake that territory, which could in turn prompt NATO-member Romania to intervene in support of the same state with which some of its politicians want to (re-)unite. That said, anything can happen since the situation is so dynamic and fluid. There have been rumors about Belarus dispatching its troops too though Minsk denied it, but it also said it would respond to Ukrainian provocations.

Considering all of this, it’s premature to describe Russia’s special operation in Ukraine as a mistake. According to the Russian Defense Ministry, its Armed Forces have already destroyed over 1,300 Ukrainian military facilities, which presumably includes those that President Putin alleged that NATO was plotting to use in its upcoming secret attack against Russia. For that reason alone, the campaign can already be described as a success though it’s important that Russia ultimately ends it in a smooth way that sustainably ensures the integrity of its national security red lines in Ukraine

CEVAP VER

Lütfen yorumunuzu giriniz!
Lütfen isminizi buraya giriniz